Comments on: 256 Gigabytes su un foglio di carta?

By: lo schiaccianoci

lo schiaccianoci — Thu, 28 Dec 2006 09:11:16 +0000

la cosa da verificare è se effettivamente questa tecnologia esiste. visto che non ho più notato in giro informazioni a riguardo inizio a temere in una temibile bufala o quantomeno in una bolla di sapone.

per il discorso di utilizzo pratico… quando ho appreso di questa notizia la prima cosa che ho pensato è stata che poteva dare una svecchiata alle buone e vecchie riviste cartacee che avrebbero potuto inserire un quadratino di rainbow per allegare ad un articolo stampato un video piuttosto che qualcosa d’altro.

saluti

By: Voce fuori dal coro

Voce fuori dal coro — Thu, 28 Dec 2006 03:13:12 +0000

Perche non scalpello e pietra? quella non la paghi nulla la trovi per terra.

Che ne sai che andrà a velocità spaventose? quanto ci mette ad applicare l’algoritmo di compressione? ah beh certo, poi l’immagine puff e’ velocissima.. e resta comunque il fatto che, certo si, tutti quanti abbiamo bisogno di mandare 100 giga ogni giorno. a chi e che cosa non si sa’..
La vera cosa interessante di questa tecnologia e’ la compressione. di metterlo su un foglio di carta e’ solo uno sfizio inutile.
e continuate a dimostrarlo: i vostri esempi sono tutti relativi SOLO alla compressione, non all’effettivo stampaggio di essa. ’’inviare 256 gb a velocita’ spaventose’’ … cosa fai, invii il foglio di carta? blah? che senso ha? una volta che ho l’algoritmo di compressione, che me ne frega di stamparlo? e’ solo una perdita di tempo, spazio, fogli, inquinamento, et cetera. mi metto le immagini su un cd, e vi frego tutti. voi andate in giro con la cartelletta e 650 fogli dentro. io vado con un CD e 650 immagini salvate.Quale delle tue realta’ e’ piu flessibile e fattibile?

Discorso inutile comunque, e mi scuso di aver sollevato queste obiezioni.
Come sempre quando c’e’ qualche novita’, ci sono le due facce della medaglia, e mai esse potranno incontrarsi a vicenda.

Il mio tempo qui e’ finito, e il topic ha esaurito il suo interesse.

FareWell

By: lspon

lspon — Wed, 27 Dec 2006 14:14:39 +0000

voce fuori dal coro 256 GB su un foglio di carta saranno utilissimi, anche perche’ cosa costa una risma di fogli riciclati? e una stampante e uno scanner? o addirittura un all in one che fa anche da fax? perche’ non dimentichiamoci la possibilita’ di inviare 256 GB a velocita’ spaventose, a contronto dei 4 Mb di Alice o addirittura al 56 Kb come me. con un 56 Kb potrei spedire in pochi secondi tera e tera di dati e naturalmente anche riceverli.
cosa costa un masterizzatore blu-ray? e i supporti?
se nel foglio di carta invece di scriverci 256 GB di dati ce ne scrivo anche solo 1 nessuno mi vieta di “stampare” gli altri successivamente o no?

By: Voce fuori dal coro

Voce fuori dal coro — Wed, 27 Dec 2006 09:23:36 +0000

Beh qui non si parlava semplicemente di un nuovo algoritmo di compressione..
l´articolo in questione e´ relativo a ”256 gigabytes su un foglio di carta” ..

pienamente ragione, se viene sviluppato (appunto) un nuovo algoritmo di compressione che vada a sostituire gli obsoleti zip, rar, gzip, arj e quant´altro, e che non sia oltremodo lento nella decompressione, quello sarebbe interessante.

come verra´ strutturata una FAT su un´immagine, non saprei (probabilmente a coordinate >.>) ma se riuscissero a sostituire il famoso DoubleSpace o DriveSpace QUELLA sarebbe una trovata.

ma, siamo completamente off topic.
256 gigabyte su un foglio di carta hanno un´utilita´ limitata.

By: Axel

Axel — Sun, 24 Dec 2006 19:52:12 +0000

Voce fuori dal coro, hai pensato che invece di usare la carta si potrebbero usare immagini BMP aggiornabili e quindi flessibili? Cioè, paradossalmente protraemmo usare un HD da 1Gb superveloce (o anche un memory card silenziosa) e memorizzare migliaia di GB.
Altro che uovo di Colombo…

By: Voce fuori dal coro

Voce fuori dal coro — Thu, 21 Dec 2006 18:21:54 +0000

Memoria di massa non riscrivibile? l´utilita´ e´ molto limitata, solo per backup e cose simili… se devo cambiare 1 bit che faccio? gratto via il disegno con una lametta stile come si faceva con la china a scuola? lo butti e lo riscrivi.. ok.. si e´ solo un foglio di carta.. costa poco.. (a meno che non si inizi a moltiplicarlo per grandi numeri).. resta comunque il fatto che non si puo´ avere interazione con i dati, solo leggerli. Se questa tecnologia fosse fattibile, potrebbe sostituire i CD e DVD in alcuni campi (appunto: Backup.) ma non sostituira´ mai HD e cose simili per qualsiasi altra applicazione che preveda un´immissione di dati da parte degli utenti, e la possibilita´ di aggiornare tali dati, o modificarli. proprio per la mancanza di flessibilita´.
Inoltre, l´opzione ”foglio di plastica” introdurrebbe un ”e-waste” di proporzioni enormi rispetto a CD e DVD. un dvd sono 4.7 gb .. ok devo cambiare qualcosa, non mi vado a riscrivere tutti i 4 giga, ci metto cose nuove e tengo il supporto precedente come prima parte del backup.. ma il foglio porta 256 gb, ma si.. costa nulla… che faccio, ci riscrivo tutto e butto quello vecchio.

Personalmente, uso cd e dvd riscrivibili. non saranno 256 gb, ma la flessibilita´ e´ mille volte migliore rispetto a questa nuova trovata.

E´ un´ottima cosa, ripeto, nel momento in cui si pensa a creare una banca dati ”scolpita nella pietra”… ma nell´utilizzo di tutti i giorni (data servers/utenti finali/et cetera) diventerebbe un passo indietro, come dalle cassette ai vinile.

Idee personali, sia chiaro. poi a tutti piacerebbe avere millemila giga a disposizione.

FareWell

By: lo schiaccianoci

lo schiaccianoci — Fri, 01 Dec 2006 09:52:25 +0000

grazie dei vari contributi. direi che dobbiamo solo aspettare e vedere cosa succede. e magari un pò incrociare le dita

By: Andrea Micheloni

Andrea Micheloni — Thu, 30 Nov 2006 20:15:28 +0000

Pardon, in effetti la tecnica utilizzata è molto interessante.. ma se davvero riuscisse a salvare una quantità di dati del genere su un foglio, probabilmente riceverebbe istanstaneamente un nobel per la compressione!

By: ЯiCk

ЯiCk — Thu, 30 Nov 2006 14:43:16 +0000

Hehe, thanks nutcracker!
Uff, il link di Andrea M. ha avuto lo stesso effetto di dire ad un bambino che Babbo Natale non esiste! Oggettivamente 256 Gb son tantini…ma ciò non toglie che questa evoluzione delle schede perforate continui a farci sognare.

By: Andrea Micheloni

Andrea Micheloni — Tue, 28 Nov 2006 19:39:01 +0000

Update: But following this article and widespread coverage of the claims, the claimed storage technology has been widely and roundly dismissed as not possible. See our article “Can you get 256GB on an A4 sheet? No way!” for a full rundown.

We have also come across some interesting new technology from Xerox for the next generation of barcodes, where huge amounts of information are stored in a tiny readable space.

http://www.techworld.com/storage/news/index.cfm?newsid=7432
Questo sembra nuovo…

By: lspon

lspon — Tue, 28 Nov 2006 16:00:11 +0000

leggendo questo articolo mi torna in mente il buon vecchio fortran e le schede perforate, cosa ne dite?

By: lo schiaccianoci

lo schiaccianoci — Mon, 27 Nov 2006 17:13:02 +0000

bella la erre rovesciata rick !

By: ЯiCk

ЯiCk — Mon, 27 Nov 2006 14:36:30 +0000

Se fosse veramente così, e non vi saranno troppi talloni d’achille…beh, sarebbe qualcosa di geniale per la sua disarmante semplicità!
Una vera e propria rivoluzione a forma di uovo di colombo